— Виталий, как вы оцениваете идею создания собственного рейтингового агентства при ЕврАзЭС?

— Идею рейтингового агентства при любом интеграционном объединении государств можно оценивать только как сырую. Для успешной работы и адекватной оценки рисков, рейтинговое агентство должно обладать соответствующим кадровым потенциалом и иметь высокую степень независимости. Очень трудно представить, что в рамках ЕврАзЭС такому агентству обеспечат независимость, а значит, и его рейтинги будут формальными. В этой идее важно не столько содержание, сколько информационный посыл о том, что в ЕврАзЭС правительства понимают, что суверенные рейтинги их стран не совсем адекватны и вероятно занижены. Большая тройка рейтинговых агентств не дает правительствам стран ЕврАзЭС занимать ресурсы на более выгодных условиях, а некоторые страны, такие как Украина, просто отсекаются от широкого рынка спекулятивным уровнем рейтинговой оценки.

— Как можно перебороть зависимость от большой тройки и есть ли какой-то сценарий развития рынка в рамках СНГ?

— Административный ресурс здесь пользы не принесет. Нельзя директивно создать агентство, а затем приказать инвесторам верить в его оценки. Ситуация осложняется еще и тем, что даже если такое агентство будет создано оно должно будет получить аккредитацию в Евросоюзе, чтобы финансовые регуляторы ЕС принимали оценки такого РА, а это уже вопрос политический. Если же аккредитации в ЕС не будет, то явного смысла для своих создателей деятельность РА носить не будет. Определенно для СНГ просматривается эволюционный рыночный сценарий развития, когда в течении 10–15 лет на региональном рынке выделится несколько игроков, которые докажут миру, что их оценки лучше западных агентств. Правительства, конечно, могут ускорить этот процесс и ужать его до 3–5 лет, но не более того. Этот рынок слишком специфический, чтобы запускать на него государственных игроков.

— Неужели большую тройку отлучат от этого лакомого рынка?

— Происходящее в ЕС я бы назвал «истерикой властей». Страны Евросоюза жили 20 лет и строили единое пространство, но забыли о таком важном сегменте рынка капитала, как публичная идентификация рисков. Теперь вдруг, глядя на Грецию и Португалию, Еврокомиссия обнаружила, что «пульт управления» от облигационного рынка правительственных займов стран ЕС и крупных европейских корпораций, находится в руках США, а на большую тройку нет даже механизмов влияния. 

Скажу больше, официальное лицо панъевропейского регулятора рынка ценных бумагEuropean Securities and Markets Authority уже прибегло к публичным угрозам в адрес большой тройки в конце мая. Но до конкретики дело так и не дошло. Думаю, революции не будет — быстро в течение года противопоставить большой тройке нечего. Да, сейчас в Великобритании и Германии идет бум по регистрации рейтинговых агентств, но первые результаты будут года через 2–3. Хотя большой революции не ожидается, но возможны скандалы. Ситуация с Грецией и Португалией, истерика в Еврокомиссии — это показательный урок для Украины. Чтобы оказывать влияние на большую тройку, должен быть развитый внутренний рынок, другого механизма влияния нет.

— Дайте оценку ситуации на внутреннем украинском рынке рейтингования

— Увы, экс-монополист — РА «Кредит-Рейтинг» с марта не только не вернул себе статус уполномоченного, но и серьезно усугубил свою ситуацию. Агентство Александра Гинзбурга продолжает суды как с ГКЦБФР, так и с тремя уполномоченными РА через подставные фирмы, лишь углубляя конфликт между регулятором и агентствами со статусом. У РА «Кредит-Рейтинг» начался отток клиентов. Только за последний месяц к нам на обслуживание перешли Брокбизнесбанк, СК «Брокбизнес», НАСК «Оранта», ПАО «Креди Агриколь Банк», и сейчас в работе еще несколько клиентов, которые ранее имели рейтинг у РА «Кредит-Рейтинг». Это происходит потому, что РА «Кредит-Рейтинг» проиграл ГКЦБФР суд первой инстанции и апелляционный суд, а 30 июня регулятор принял решение, согласно которому эмитенты уже не смогут ему сдать отчетность за 2011 г. с рейтингами РА «Кредит-Рейтинг». Более того, если, к примеру, банк решает выпустить облигации в 2011 г., то рейтинги агентства без статуса ему уже никак не подойдут.

— Но тем же решением от 30 июня ГКЦБФР разрешила РА «Кредит-Рейтинг» обновлять присвоенные до 15 марта кредитные рейтинги. Именно поэтому агентство продолжает работать?

— Во-первых, главным сигналом для рынка от 30 июня является фактический запрет на подачу отчетности за 2011 г. с рейтингами РА «Кредит-Рейтинг». Регулятор своим решением поставил эмитентов перед интересным выбором: менять или не менять обслуживающее агентство или, к примеру, получить второй рейтинг. Ведь эмитенты и банки не знают, сможет ли экс-монополист вернуть статус до конца года. Мы видим, что сейчас никаких предпосылок для возвращения статуса нет: агентство, лишенное статуса, продолжает судебные тяжбы без каких-либо успехов. Будет ли новый конкурс — неизвестно, но если и состоится, то давайте вспомним историю нашего Агентства и таких игроков рынка, как НРА «Рюрик» и РА «IBI-Рейтинг»: с 2007 по 2010 гг. мы не могли пройти конкурс из-за его блокирования в суде. Так что шансы у экс-монополиста вернуть себе статус до конца года, практически равны нулю.

Во-вторых, у решения ГКЦБФР от 30 июня есть своя длинная предыстория. Согласно ст. 4-1 Закона Украины «О государственном регулировании рынка ценных бумаг» и Правилам присвоения кредитных рейтингов, уполномоченными рейтинговыми агентствами по национальной шкале, агентство без статуса не имеет права осуществлять никаких рейтинговых действий, в т.ч. и обновлять рейтинги. С 15 марта по 30 июня РА «Кредит-Рейтинг» наводнило рынок так называемыми разъяснениями одного из членов ГКЦБФР, которые не носили официального характера. То есть сами письма, подписанные одним из членов Комиссии, содержали фразу: «данное письмо не является официальным разъяснением». 

Получалось, что за рейтинги, которые обновлялись РА «Кредит-Рейтинг» с 15 марта по 30 июня, регулятор снимал с себя ответственность. И даже сейчас после появления решения ГКЦБФР от 30 июня данное противоречие с уже действующим законодательством не снято. Поэтому и банки, и эмитенты, продолжающие обновлять рейтинги у экс-монополиста, не только рискуют не сдать отчетность перед ГКЦБФР за 2011 г. и столкнуться с проблемами при выпуске облигаций, но и теряют возможность отстаивать свою позицию в судах, если, например, один из регуляторов финансового рынка изменит свою позицию в будущем. Например, Госфинуслуг перестанет принимать во внимание рейтинги банков от РА «Кредит-Рейтинг» при мониторинге за размещением резервов страховщиков. По-факту идти в суд участникам рынка будет не с чем.

— Все же, кто стоит за гонениями РА «Кредит-Рейтинг»?

— Могу лишь сказать, что в Украине в демонополизации рынка рейтинговых услуг ощущалась острейшая необходимость. Мы наглядно видим на международной арене, какое недовольство монопольным положением трех агентств накопилось в правительственных кругах ЕС. Ведь почему Еврокомиссия не имеет рычагов влияния на три крупнейших международных агентства — у нее нет локального регулируемого европейского рынка, нет правил, которые нужно заставлять исполнять иностранцев, и в конечном итоге нет альтернативы этим трем РА. 

Именно монополия на этом рынке породила произвол в оценках суверенных рейтингов. Поэтому шаги, предпринятые ГКЦБФР год назад по демонополизации национального рынка, можно считать упреждающими. В Украине я бы не искал подводных камней, регулятор работает четко в пределах обозначенного им курса на демонополизацию рынка: за последний год создан рынок рейтинговых услуг, снижены цены на услуги, мы активно участвуем в совершенствовании нормативной базы, регулирующей деятельность рейтинговых агентств.

подробнее